Dodavatel EUROVIA CS ve svém návrhu namítal nezákonnost jak u zadávacích podmínek, tak v postupu zadavatele. Jednalo se například o údajnou nedostupnost části zadávací dokumentace a její neúplnost, délku lhůty pro podání nabídek, nejasnost vymezení požadavků na prokazování kvalifikace a další nejasné či nepřiměřené požadavky zadavatele. Úřad nicméně v prvostupňovém rozhodnutí z března tohoto roku v rovině rozporovaných skutečností neshledal důvody k uložení nápravného opatření.

V podaném rozkladu společnost EUROVIA CS rozporovala všechny výroky napadeného rozhodnutí, zejména tvrdila nezákonnost napadeného rozhodnutí, jeho nepřezkoumatelnost, nedostatek důkazů a rozpory s předchozí rozhodovací praxí Úřadu. Předseda Mlsna po posouzení všech rozkladových námitek navrhovatele prvostupňové rozhodnutí potvrdil a rozklad zamítl, pouze jeden z výroků prvostupňového rozhodnutí byl zrušen a jeho materie byla věcně posouzena v rámci výroku, kterým byl návrh zamítnut jako celek.

Předseda Mlsna na úvod svého rozhodnutí zdůraznil celkový charakter podaného návrhu, v němž byly tvrzeny četné nezákonnosti zadávacích podmínek, aniž by se navrhovatel jakkoliv snažil o jejich odstranění ještě v průběhu zadávacího řízení. V rámci vypořádání nepřezkoumatelnosti prvostupňového rozhodnutí uzavřel, že rozsah reakce na konkrétní námitky má být přiměřený jejímu významu a hloubce, nikoliv obsáhlosti. Dodal pak, že v otázce nastavení zadávacích podmínek, proti nimž se navrhovatel především vymezoval, má zadavatel velký prostor pro vlastní úvahy a je oprávněn k jejich nastavení v souladu s potřebami realizace veřejné zakázky za dodržení zákonných omezení. V tomto směru nebyl v postupu zadavatele shledán žádný exces. "Do zadávacích podmínek, které respektují zákon, jsou přiměřené, objektivní, nediskriminační a pro zadavatele představují určitou racionální kvalitu, není Úřad oprávněn zasáhnout," uzavřel předseda ÚOHS.