Úřad přezkoumával postup zadavatele na základě návrhů dodavatelů ARRIVA MORAVA a.s. a Toms Transport Services s. r. o. V prvostupňovém rozhodnutí dospěl Úřad k závěru, že zadávací podmínky byly stanoveny v rozporu se zásadou zákazu diskriminace. Zadavatel totiž požadoval předložení bankovní záruky za plnění veřejné zakázky vydané výhradně bankou, která má své sídlo v ČR a má bankovní licenci od ČNB. Tímto postupem dle Úřadu zadavatel vytvořil bezdůvodnou překážku hospodářské soutěže a mohl tak omezit okruh potenciálních dodavatelů.

Dále zadavatel požadoval pro část plnění malý typ autobusu, definovaný i maximální délkou 9 m, přičemž zároveň připustil náhradu malého typu autobusu autobusy většími, avšak až v délce od 10,5 m. Tím zadavatel bezdůvodně vyloučil použití tzv. přechodového typu autobusu o délce více než 9 m a méně než 10,5 m, který by vnitřní kapacitou jinak odpovídal jeho požadavkům. Vytvořil tak bezdůvodnou překážku hospodářské soutěže. Jako opatření k nápravě Úřad zrušil části 1 až 8 této veřejné zakázky.

Předseda Úřadu nyní svým rozhodnutím zamítl rozklad zadavatele. K otázce bankovní záruky uvedl, že zájem zadavatele, aby se záruka řídila českým právem, je legitimní, neodůvodňuje však omezení ve vztahu k bankám. Zadavatel měl umožnit využití bankovní záruky řídící se českým právem, avšak vystavenou zahraniční bankou "toliko" podnikající na území ČR.

Ve vztahu k diskriminačním podmínkám týkajícím se délky autobusů předseda konstatoval, že neshledal žádný relevantní a objektivní důvod pro vyloučení nasazení přechodového typu autobusů na dotčených spojích, neboť tento typ autobusů splňuje zadavatelem vymezené potřeby dotčených spojů (minimální kapacita a přípustnost rozměrů).