Úřad dospěl k závěru, že zadavatel stanovil zadávací podmínky v rozporu se zásadou přiměřenosti, a vytvořil tak bezdůvodné překážky hospodářské soutěže, a to ve dvou aspektech.

Za prvé zadavatel v zadávací dokumentaci stanovil požadavek, aby dodavatelé k prokázání splnění profesní způsobilosti předložili doklad o oprávnění k podnikání (živnostenské oprávnění) v oboru "výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení". Současně však požadoval také předložení dokladu o oprávnění v oboru "provádění staveb, jejich změn a odstraňování". Druhé uvedené živnostenské oprávnění však v sobě dle platné právní úpravy živností zahrnuje právě i výkon činností vykonávaných jinak v rámci živnostenského oprávnění "výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení". Úřad ve svém rozhodnutí konstatoval, že pro plnění veřejné zakázky, jejímž předmětem je komplexní zhotovení díla spočívající ve zbudování vodohospodářské stavby, je kvalifikovaný ten dodavatel, který disponuje živnostenským oprávněním "provádění staveb, jejich změn a odstraňování", přičemž dispozice "dílčími" živnostenskými oprávněními zahrnutými v této "multiprofesní" živnosti není pro realizaci veřejné zakázky nutná. Požadavek zadavatele je tak v tomto smyslu neodůvodněný a nadbytečný, tedy nepřiměřený. Tento závěr přitom není nikterak nový, Úřad jím navázal na svoji dřívější rozhodovací praxi potvrzenou i rozhodnutím předsedy Úřadu.

Za druhé zadavatel požadoval k prokázání splnění kritéria technické kvalifikace u člena týmu odpovědného za technologická zařízení staveb, aby disponoval autorizací v oboru technologická zařízení staveb ve stupni autorizovaný inženýr, aniž by byl tento požadavek (na stupeň autorizace) schopen odůvodnit relevantními skutečnostmi vyplývajícími z povahy veřejné zakázky či konkrétních okolností její realizace. Zjednodušeně řečeno zadavatel v tomto směru neunesl své důkazní břemeno, že požadavek výlučně na autorizovaného inženýra (a nikoli na autorizovaného technika) má oporu v jeho legitimních potřebách.

K totožným závěrům Úřad dospěl v příkazu vydaném v této věci v červenci 2022, proti němuž zadavatel podal odpor. Příkaz tak byl zrušen a správní řízení pokračovalo do vydání rozhodnutí v září 2022. Proti rozhodnutí zadavatel nepodal rozklad a rozhodnutí nabylo právní moci.