Podstatou křivé výpovědi bylo tvrzení obviněného advokáta o předání půjčky ve výši 9 milionů korun v advokátní kanceláři ve Zlíně, přičemž právě obviněný muž měl tehdy jako advokátní koncipient připravit smlouvu o půjčce, kterou měli v jeho přítomnosti oba aktéři, čili věřitel i dlužník (otec a syn) podepsat a finance si předat.

Soud jednal o spáchání trestného činu podvod, protože oba obžalovaní předložili zřejmě padělané smlouvy o půjčce a jejím následném splacení. Při hlavním líčení soudce na základě vypracovaného znaleckého posudku vyloučil, že by smlouva o půjčce, která měla být uzavřená a podepsaná v roce 2005, a potvrzení o uhrazení dluhu, které mělo být vystavené v roce 2014, byly skutečně vyhotoveny v časovém rozmezí 9 let. Podle znaleckého posudku byly obě smlouvy vyhotoveny pravděpodobně ve stejné době. Navíc s ohledem na finanční situaci věřitele a dlužníka v roce 2005 označil soud za nemožné, aby věřitel disponoval tak velkým obnosem peněz, naopak dlužník měl v té době na účtu více než 10 milionů korun. Soud proto označil půjčku i veškeré smlouvy vztahující se k ní za fiktivní. Svědectví advokáta, který měl smlouvy vyhotovit, potom označil za nevěrohodné a tento poznatek zaslal v srpnu loňského roku policii.

Z výše uvedeného vyplývá, že obviněný vypovídal při hlavním líčení nepravdivě, přestože byl o právních následcích křivého obvinění poučen. Obviněný advokát svou vinu popírá.